Um Jeito doentio de amar

“Vi na destra do que estava assentado sobre o trono um livro escrito por dentro e por fora, selado com sete selos... Quem é digno de abrir o livro e de desatar os seus selos?” Apoc 5;1 e 2 

Livros eram rolos, diferentes dos atuais. Agora, terem as páginas usadas de ambos os lados é usual, então, os rolos, fossem papiros, pergaminhos, tinham um lado liso onde se escrevia, outro mais áspero, que era a “capa”.

Entretanto, o livro em apreça tinha Escrituras por dentro e por fora, um tipo especial. Se era assim no formato, não menos no teor, tanto que, requeria uma dignidade ímpar, para que pudesse ser aberto. “Eu chorava muito, porque ninguém fora achado digno de abrir o livro, de o ler, de olhar para ele.” V 4 João desejava tanto que ele fosse aberto, que chorou ante a impossibilidade. “Disse-me um dos anciãos: Não chores; eis aqui o Leão da tribo de Judá, a raiz de Davi, que venceu, para abrir o livro e desatar os seus sete selos.” V 5

O governo que fora perdido na desobediência de Adão, foi resgatado por Jesus, por isso, apenas Ele é digno de abrir a “Escritura de Posse” e implantar em Sua Propriedade, diretrizes que desejar. No caso, desejava jugar.

Alguns devaneiam com uma distinção dimensional entre coisas materiais e  espirituais, como se, essas fossem assunto de Deus, após a morte, e aquelas, assuntos humanos que nós gerimos alienados do Santo.

Muitos entenderão tardiamente a ligação indissociável, do reino espiritual e o material. O que está escrito por dentro, ( no espírito ) será visível por fora, no teatro das ações, quando O Senhor abrir O Livro.

A dignidade nos padrões humanos é muito doentia, apaixonada. Ante Deus, não vale conchavos, eufemismos, aparências, tão usuais entre nós. Fui acusado por alguém que me lê de não ser digno de me dizer cristão, pois, escrevi que a derrocada do PT era Juízo de Deus, que remove governos conforme Sua Vontade. 

Disse, essa pessoa, que o principal mandamento cristão é amor, e, ao ser “contra os programas sociais” eu não amava aos pobres, ademais, tinha uma questão de justiça, os tais 54 milhões de votos que precisam ser respeitados.

Bem, primeiro temos uma ideia errada do amor, depois, outra, sobre justiça, respeito. Do amor se diz que, “Não se porta com indecência, não busca seus interesses, não se irrita, não suspeita mal; Não folga com a injustiça, mas, com a verdade;” I Cor 13;5 e 6

Se pudesse acontecer divorciado da justiça, não seria necessária a Cruz de Cristo, tampouco, a pregação do Evangelho; afinal, Deus ama a todos.

Contudo, nunca ouvi ou li alguém se manifestando contra programas sociais, salvo algum reparo, que até eu fiz, ao constatar que falta critério no cadastro do Bolsa Família, por exemplo, onde uns que, ganham mais de dois mil reais por mês, gente que conheço, recebem. Coisa desonesta.

Assim desviar o foco da irresponsabilidade fiscal, corrupção, que indigna aos brasileiros decentes e apontar para convenientes barreiras ideológicas é um argumento canalha, narrativa falsa, útil para blindagem de ladrões. Mas o Cunha também roubou! Dane-se, pague! Não escrevi nada em sua defesa nem de outro ladrão qualquer, apenas que era útil no processo de impeachment, aliás, já foi. Cadeia para ele também, pois, de um cristão se requer amor à verdade, à justiça, além das pessoas.

Tais, mentem 24 horas por dia, até quando se “defendem” dizendo que o cumprimento da Lei é “Golpe”. Se fosse, ingressariam no Supremo, pois, zelar pela Constituição é o papel do referido Tribunal. Sabem que é mentira, mas, devo amar isso, se sou cristão.

Cristo pensava diverso sobre mentirosos, disse: “Vós tendes por pai ao diabo, quereis satisfazer os desejos do vosso pai. Ele foi homicida desde o princípio, não se firmou na verdade, porque não há verdade nele. Quando profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, pai da mentira.” Jo 8;44

Sobre respeitar os votos, quem prometeu muitas coisas e fez exatamente o oposto, foi Dilma, de modo que ela desrespeitou seus eleitores.

Assim, quando alguém decidir advogar ímpios usando como argumento o Amor de Deus, por questão de decência, não omita o Ódio também. De Cristo o salmista disse: “Tu amas a justiça e odeias a impiedade; por isso Deus, o teu Deus, te ungiu com óleo de alegria mais que a teus companheiros.” Sal 45;7 

Não me preocupa se alguém que me lê me acha digno ou não, isso pertence a Deus. O que está escrito dentro de cada um, no juízo estará por fora, aí, como diz o gaúcho, veremos quem tem butiás no bolso.

O PT e o "Perfume Francês"

Dizem historiadores que em certas residências da França na Idade média, usavam encher potes de pétalas e algumas outras ervas cheirosas para perfumar ambientes. Claro que, sendo de coisas biodegradáveis, tinha “vida” curta. Em pouco tempo a mistura apodrecia. Daí, o que fora um “bom ar” tornava-se um “Pot-pourri”, pote podre em francês.

Na Espanha, o mesmo objeto era nomeado “Olla podrida”, folha podre. O que, dados os efeitos da semântica, como tratava-se de mistura múltipla, passou a ser usado como nome de uma espécie de sopa que faziam por lá.

“A palavra correta é pot-pourri, de pot (pote ou panela) + pourri (podre). Segundo o Trésor de la Langue Française, surgiu em 1564 com o sentido de ragu, ensopado de carne com legumes, numa tradução literal do espanhol olla podrida, de significado idêntico.” ( Sérgio Rodrigues )

Assim, o que originalmente nomeara um perfume artesanal, passou a nominar também, um prato. Alguns anos mais tarde, migrou para a música; “O termo pot-pourri é aplicado desde o início do século XVIII; o primeiro registo conhecido da aplicação desta expressão data de 1711, ano em que Christophe Ballard (1641–1715), um editor de música francês, a utilizou numa coletânea de peças que editou.” ( Wikipédia)

Nesse campo é conhecido até hoje, embora, a maioria use de modo incorreto: Pout Pourri, pois, segundo o mesmo autor, a palavra “Pout”, sequer existe no idioma francês.

Desse modo, pot-pourri que nasceu perfume, tornou-se alimento, depois, música. Entretanto, a ideia central, miscelânea, foi preservada nos três “ambientes” distintos. Seja a serviço do olfato, do palato, ou, por fim, da audição, nomeava uma mistura ampla.

Então, se a linguagem é algo vivo, dinâmico, sujeito a variações conforme o ambiente, tempo, cultura, ainda assim, tende a conservar traços lógicos; não ruma ao antagonismo mesmo que queiramos.

Entretanto, como “nunca antes na história deste país”, as pessoas comuns não sabem mais o que é legalismo, o que é golpismo; o que ditatorial, o que é democrático. “Contribuição cultural” inestimável que os Petralhas estão dando à presente geração. Deve ser uma nuance a mais da “Pátria Educadora” formando consciências politizadas.

Ora, contra isso ou, aquilo, mesmo, a favor, cada um tem direito de ser, uma vez que usufruímos, “ainda” livre arbítrio. Mas, só canalhas, teimam que dois mais dois são cinco; que misturando azul com amarelo resulta vermelho, ou, no caso, que cumprimento da Constituição é golpe.

Desisti há algum tempo de discutir com Petralhas pela simples razão que abomino do primeiro ao quinto, desonestidade intelectual. Uma mente honesta, considera o contraditório, a lógica, os fatos, a lei, o sentido das palavras. Nada disso faz sentido pra eles. Fazem sopa de folhas podres, música com legumes. São os democratas de plantão, detentores do monopólio da justiça social; apeá-los de poder mesmo por veredas constitucionais, é “golpe”.

Lula denuncia que não se chega ao poder sem voto, e exerce fisiológica e descaradamente o terceiro mandato, sem ter nenhum, negociando apoios no meretrício político de seu quarto de hotel.

A luta do Brasil decente é contra a roubalheira, a corrupção, o cinismo, o estelionato, a incompetência, a mentira... contudo, fazem parecer ante incautos que lutamos contra eventuais melhorias sociais, que somos traidores da pátria a serviço dos americanos, elite golpista, mesmo sendo 90% da população que os abomina. Elite, pela própria essência, sempre será uma minoria. Privilegiada, mas, minoritária.

Ora, um debate político, filosófico, requer regras equânimes, não é como meninos jogando bolinhas de gude, onde “livra-se do perigo” quem falar primeiro o que concede, ou, o que veta ao adversário.

Na verdade, pelo menos para o consumo externo o PT começou perfumado, mas, como o pot-pourri, apodreceu. Afinal, o assassinato de Celso Daniel se deu lá no início 2002; agora vem à luz que as motivações eram corruptas, os agentes, políticos. As pétalas eram podres desde o início.

Não queremos agentes políticos que matam eventuais opositores, antes, gente que resolve problemas por métodos civilizados. Só naquele caso são oito mortes. Isso de modo direto, imediato, sem falar noutras milhares, fruto da corrupção, que enseja abandono de estradas, hospitais, segurança... Não queremos agentes assim, de partido nenhum. O PT é a bola da vez, mas, se outros o imitarem, igualmente abominaremos, combateremos.

Claro que o impeachment não resolve por si as coisas, mas, melhora um pouco o cenário, restabelece certa confiança no empresariado, e plasma um mínimo de justiça ante aqueles que começam a duvidar que a honestidade compensa. 

Sair do fundo do poço será penoso, lento; sobretudo, com os vermelhos fazendo o que melhor sabem, oposição, vai ser difícil. Mas, com eles no comando, é impossível.

A coisa apodreceu, fede, e eles insistem que é perfume francês.

Em Braille, a Leonardo Boff

Acabo de ler um texto de Leonardo Boff “analisando” as razões do ódio ao PT. Segundo ele, elites dominantes manipulam a imprensa, pois, não aceitam a revolução que se fez, colocando a classe dos pobres no poder. Quando foi que ouvi algo assim?

Mas, voltando, disse que houve uma ruptura histórica; as tais elites dominaram desde sempre; agora, o PT virou o jogo, tornando-se alvo do ódio daqueles preteridos nos escalões do Poder. Fez ressalvas tênues, quanto à corrupção no “Mensalão” e “Petrolão” dizendo que não concorda com os feitos de alguns que estão envolvidos, mas, que nos municípios, na base, o PT é sadio, exemplar.

Vamos por partes: Para 70% da população que deprecia o Governo atual, a oposição é fraca demais, quase inexistente, e a imprensa, salvas raríssimas exceções, é vendida veiculando apenas o que interessa à “Casa Grande”.
Então, se a imprensa está conspirando contra o PT, esqueceram de combinar com ela. Ademais, elite, por sua natureza, trata sempre de uma minoria; porém, são dois terços da população que estão indignados, que “elite” mais vasta!! Ah, mas esse povo é massa de manobra, foi manipulado pela imprensa, golpista, sei...

Não fosse a imprensa alternativa, as redes sociais, e estaríamos no mato sem cachorro, dada a “marronzice” da maioria de “la prensa”. Contudo, se os grandes são corruptos, como até ele admite, mas, na base a coisa é boa, como faremos?

Poderíamos cortar a cabeça do PT, como faz o Estado Islâmico, mas, será que o corpo sobreviveria? Caso se desse tal milagre, como se poria freios nessa Mula-sem-cabeça?

Ora, todos os que chegaram ao topo vieram da base, não é essa sua glória? Mas, como enriqueceram também, via pixuleco, terão sido absorvidos pela dita “Elite dominante”, e precisam ser descartados para que novos pobres cheguem ao poder? Meu cavalo pensa que não; que os lobos são iguais, a quantidade de ovelhas que cada um pode matar é diferente.

Crescendo os da base, imitarão aos líderes, os quais, defendem com unhas e dentes. Ademais, o que há de mais podre no coronelismo elitista desde sempre, Barbalhos, Sarneys, Renans, Temers, Malufs, et caterva, sempre foram aliados do PT, não, destronados com a ascensão daquele.

Poderia o ilustre Filósofo dar nomes aos bois? Quem são os expoentes da Elite da “Direita conspiradora” que incita o ódio ao PT? Um nomezinho, um boi só. Sequer oposição temos, um amontoado de fracos sobre os quais o PT deita e rola desde que chegou ao poder.

Quais as razões do ódio ao PT, então? Bem, filósofo é ele, sou apenas um construtor, logo, não sei.

Mas, há um método de escrita, Braille, que propicia “visão” aos cegos. Como tudo o que saltita diuturna e noturnamente, ( em Dilmês ) não basta, acho que alguns estão cegos; então, vamos tentar essa escrita?

Já lhe ocorreu, Senhor Boff, que a irrelevância enseja desprezo apenas, e ódio nasce da revolta por se sentir Traído?

Que, as fabulosas promessas de campanha as quais, não seriam revistas “nem que a vaca tussa” sendo “cumpridas” ao avesso caracterizam traição de uma nação?

Que, apesar do lixo moral que se potencializou ao cubo, nos últimos anos, alguns ainda cultivam bons valores?

Que, não obstante o direito à liberdade individual, nem todos são favoráveis à descriminação das drogas?

Que, para muitos, vida ainda em início de gestação é já uma vida com dignidade e todos os direitos decorrentes, de modo que abominam ao aborto?

Que, embora seja admissível a plena liberdade sexual de cada um, a família tradicional ainda é ampla maioria, e, incentivar a “desconstrução” disso, fere valores, crenças, suscetibilidades, afronta a muitos?

Que, assistir a portentosa corrupção descendo mais volumosa e destruidora que a represa de Mariana, concomitante ao aumento da gasolina, energia, e demais coisas necessárias para “patrocinar” ao roubo, tira qualquer um do sério, exceto um completo imbecil, sangue de barata?

Que, ter visto os Petralhas combativos pedindo os impeachments de Collor, FHC, Sarney, em nome da “democracia” a bradando que é golpe contra Dilma, plasma uma imagem de abjeção, vilania, desonestidade intelectual e moral sem precedentes?

E o senhor vem com suas elucubrações doentias, mentecaptas, tentando culpar a minissaia pelo feito do estuprador? O senhor é doente, mal intencionado, ou só um imbecil com pose de intelectual?

Já votei no PT, com seu discurso bonito da “Inclusão social” da “ética na política”. Pelas razões supra alistadas, bem podes ver quanto me sinto traído. Não odeio o PT, em si, antes, o que representa.

Todo homem decente, aliás, deveria abominar à corrupção; o PT está de tal forma amalgamado com ela, que não dá pra leva-la à cadeira elétrica sem eletrocutá-lo junto. Necessário, assim.