As prostitutas de Brasília

Por isso foram retiradas as chuvas, não houve chuva serôdia; mas, tu tens a fronte de prostituta, não queres ter vergonha.” Jr 3; 3

A privação do povo de Israel das chuvas na devida estação deveria ser entendida como sinal da contrariedade de Deus; a investigação dos motivos fatalmente culminaria na admissão da culpa, contrição, vergonha. Contudo,- disse o profeta – eles tinham fronte de prostituta, incapazes de sentir vergonha.

O que nos torna capazes disso? Não é o, não atingir, determinada meta, estritamente, antes, a certeza que atingi-la é nosso dever. Precisamos estar impregnados, mediante costumes, valores, de determinado modo de agir, que, nos seja espontâneo, natural. Qualquer estágio aquém enseja certo pejo, sentimento de culpa, por termos menosprezado coisas que mereceriam melhor apreço.

A prostituta foi tomada como exemplo de sem vergonha, porque, as demandas de sua “profissão” não combinam com a postura socialmente estabelecida, no que tange à figura da mulher. De tanto praticar certos atos, a coisa se lhe torna corriqueira, normal.

Se, esse apreço vale no prisma das ações, não é diferente nos valores que as motivam. Um homem de bom princípios, se, apanhado num momento de fraqueza defendendo coisas que não se coadunam à sua linha de caráter geral, seu primeiro sentimento, uma vez flagrado, será a vergonha. Digamos que, inadvertidamente contou uma mentira, circunstancialmente conveniente; descoberto, corará a face, pedirá perdão, assumirá seu erro.

Um mentiroso contumaz, porém, digo, que faz da mentira seu modo de vida, estará livre de todos esses incômodos psicológicos provenientes de eventual flagra. Com a maior naturalidade contará outra mentira para se “justificar” quando não, atacará a honra de quem o flagrou, usando calúnias, mentiras, que, mais que atentarem contra fatos o fazem contra a moral, a probidade de alguém.

Se alguém está pensando no PT, leu meus pensamentos. Eles têm o poder como meta, discursos e fisiologismo corrupto como meio, a mentira como advogada de defesa. Podemos elencar uma centena de mentiras gerada por eles, coisa bem fácil, aliás, invés de gerar vergonha, “mea culpa”, contrição, com a galhardia de um príncipe inglês em desfile oficial, contarão novas patranhas para se justificarem, ou, atribuirão nossa diatribe a pretensos laços com partidos de oposição, “direita” “elites” “burguesia” e outros demônios menores que povoam seu inferno ideológico.

A coisa é de tal monta que, chega a dar preguiça. Basta pegar uma frase qualquer que um deles disser, e, estará lá, seu bebê favorito, umbigo cortado, amarrado, e devidamente amamentado, a mentira.

Pessoas de destaque, como Luís Fernando Veríssimo, Chico Buarque, Gilberto Gil, Frei Beto, etc. também, quando deixam os afazeres e se ocupam de defender o “socialismo” da riqueza alheia, descomprometem-se com decoro, verdade, e naturalmente mostram a bunda ao colocarem as cabeças no “devido” nível, ao rés do chão.

A favorita da vez, além do “golpe”, claro, é fazer parecer que o impeachment é um desejo do Eduardo Cunha, que, estando em cagados lençóis, não tem moral nenhuma. A verdade é que recusara mais de trinta pedidos antes, pois, havia um acordo mútuo de sobrevivência onde defenderia Dilma e seria defendido pelos Petistas no Conselho de Ética.

Como os três deputados canhotos, de repente, tiveram uma crise ética e “traíram” Lula, ( meu cavalo sabe que ele fingiu defender Dilma porque ela sabe demais, mas quer que caia para sobrevivência do PT e sua sonhada candidatura; assim, manipula-a, bem como, os imbecis úteis do PT; ele e a cúpula traem toda a gama de filiados ) então, o Cunha se viu abandonado e abandonou o trato feito; pelas razões tortas fez a coisa certa, simples assim.

Porém, a cereja na torta dos mentirosos profissionais saiu dos lábios da “presidenta”; Ela disse que querem derrubar seu governo porque implantou o maior programa habitacional da história. Cáspita!

Queremos sua saída por causa do maior estelionato eleitoral da história; por causa das “pedaladas” que gestaram o maior rombo de todos os tempos, por causa do dinheiro de origem corrupta em sua campanha, etc. Quando esses canalhas terão o menor compromisso com a verdade?

A efetivação do impedimento demanda a aprovação de dois terços dos congressistas, e lá é o foro devido para se defender ou acusar conforme a motivação de cada um. Provem, pois, mediante defesa consistente que o pedido não faz sentido, e certamente terão votos suficientes para se manterem no poder; senão, assumam as consequências de sua malversação, incompetência, corrupção.

Essa gente é demasiado obscena, mas, falta-lhes noção do quê, seja isso; cobrar-lhes decência, coerência, lógica, verdade, seria como demandar pudor em campo de nudismo. Estão todos pelados e riem de nossa acusação, embora, achariam certo se nos despíssemos também. Como tanta gente adormeceu por tanto tempo??

Meus castanhos olhos azuis

“Todo prudente procede com conhecimento, mas, o insensato espraia a sua loucura.” Prov 13; 16 

Nesse breve provérbio antitético temos dois sujeitos e seus predicados. Prudente x insensato; conhecimento x loucura. 

Embora a loucura, vulgarmente conhecida atine à privação das faculdades mentais, psíquicas, de sua vítima, temos outro exemplar que esposa a defesa apaixonada de algo, privado de conhecimento. Faceta, aliás, própria da paixão. Essa, como o nome sugere faz seu hospedeiro passivo, paciente, invés de ativo,  como seria o racional  que orbitasse fora de seus domínios voando na nave do conhecimento. 

O exemplo mais clássico dos danos da paixão se verifica nos torcedores de futebol; o mesmo lance que seria pênalty a favor é repudiado como roubo, se igualmente aquilatado quando, contra. Certas cores, uma bandeira, um nome, fomentaram a paixão num hospedeiro qualquer, e nessas coisas, a razão foi defenestrada. 

Igualmente ocorre nos meandros da política. Primeiro, que é um erro nela se engajar com uma doentia paixão por uma sigla e defendê-la a todo custo, contra fatos cristalinos usar a fumaça dos sofismas. Entretanto, isso ocorre a não mais poder. 

Se determinado prócer do partido A foi flagrado em roubo, corrupção presto, seus defensores querem achar acusação semelhante no signatário do B. Ora, não quero nem defendo corruptos de sigla nenhuma, pois, malgrado sua ideologia, discurso, bandeira, se, rouba, rouba a mim, e aos meus semelhantes, trabalhadores, pagadores de impostos como eu. 

Portanto, não me venham torrar o saco “limpando” um corrupto com outro; comprovada a culpa de ambos, cadeia neles! Sequestro de bens, banimento da política.  Sejam de quais partidos forem. 

Não torço por uma sigla, antes, pleiteio um país decente, será que é muito entender isso? Claro que a roubalheira escandalosa da vez é a do Petrolão. O quê têm feito seus “defensores” a respeito? Têm espalhado que os protestos do povo são por ódio ao PT; mais, que esse ódio deriva de vermos negros em aeroportos, pobres tomando avião, filhos de pobres estudando nos Estados Unidos, etc.

Gozado, mas, nas muitas faixas que li na última manifestação, nenhuma aludia contra presumidos méritos do PT; antes, todas bradavam contra a corrupção. 

Embora haja eventuais resquícios de racismo ainda no país, são coisas pontuais, não, de partidos quaisquer que sejam. Pobres tomam aviões, não por que o PT possibilitou; antes, o sistema capitalista que os “bolivarianos” odeiam enseja a competição entre as empresas aéreas, barateando o custo dos vôos, a ponte de, alguns, serem mais em conta que tomarmos ônibus. O sonho socialista do PT tolheria a competição e entregaria os céus do país a uma “Aerobrás da vida, sob a tutela do Estado.

Filhos dos pobres indo para os States? Por causa do PT? Não deveriam ir para Cuba, invés dos domínios dos “malditos imperialistas”. Isso não deve ser contado como vantagem, antes, desvio de rota.

Vemos que tais argumentos fracos não passam de marketing de sobrevivência, praticado por um partido “Walkin dead” que não “zumbizou” por culpa da oposição, tampouco, da “zelite”, mas apodreceu por seus próprios “méritos”.

Ademais, suponhamos que, aumentar o Bolsa Família fosse um “upgrade” invés de sinal de falência desenvolvimentista como é; mais, que os presumidos méritos econômicos do partido fossem verazes, invés de falácia, como eu deveria ler tal defesa? “O PT fez muito bem à economia, aos pobres, avançou nas conquistas sociais, portanto, dever ter carta branca, apoio, mesmo que perpetre mediante suas mãos, a maior roubalheira da história.” Essa é a leitura esperada? 

Ora, cara pálida, essa lógica tipo: “Rouba mas faz”, pra cima de mim, não! Tenho procurado gente que, como eu, abandonou o barco quando viu a infiltração das águas da mentira, engano, corrupção; mas, tenho me deparado com defesas apaixonadas, cegas, diatribes ocas, como se eu fosse um capitalista de “olhos azuis” que gratuitamente odeia aos pobres.

Meus olhos são castanhos sou trabalhador braçal, meus “defeitos”, pois, não são aqueles, antes, ouso pensar, tenho vergonha na cara, coragem de dizer o que penso, simples assim. 

Sei que sou bem incisivo, talvez até magoe pessoas em minha ousadia; Mas, as patranhas repetidas há mais de uma década pelo PT me magoaram muito também, pois, um dia acreditei neles. Então, não venham sofismar pra cima de mim. Apresentem argumentos verossímeis, defesas plausíveis, ou, recolham-se ao silêncio. 

Não tentem rebaixar a grave senhora razão aos porões úmidos e doentios da escura paixão. Se sua sede de se manter no poder é tão ávida que produz miragens, a minha pela verdade é sisuda, estoica, capaz de suportar o deserto da decência que passamos, sem lançar mão ao cantil da mentira. Ou encontro o sonhado oásis, ou, morro seco, mas, disso não abro mão, preciso desenhar?