A cereja da torta

“... Se este não fosse malfeitor, não te entregaríamos.” Jo 18;30 “...Dizendo isto, tornou a ir ter com os judeus, e disse-lhes: Não acho nele crime algum.” V 38

Quando Pilatos demandou a razão de terem trazido-lhe, Jesus, os acusadores não apresentaram como motivo, eventual culpa do acusado, antes, evocaram sua pretensa integridade como avalista; “Se não fosse malfeitor, não te entregaríamos.” Contudo, falando com O Senhor, o governador formou seu próprio juízo. “Não acho nele crime algum.”

Muitas vezes conflitamos conosco mesmo, para estarmos em paz com os circunstantes; ignoramos o que sabemos, no íntimo, para fazermos o que desejam aqueles que nos cercam. Essa auto traição possa acomodar as coisas, mas, o pior tipo de traidor é aquele que trai a si mesmo. 

Trair a qualquer um é grave, contudo, inda resta a atenuante de que, nosso amor próprio foi mais forte, e pensamos nas conveniências egoístas, mais, que nas consequências sobre a vítima. Porém, quem trai a si mesmo, atenua como? Talvez diga que, quis evitar a mal maior, vendo no comodismo, bem, mais valioso que honestidade. Dessa “matéria-prima” se faz hipócritas.

“Tens tu fé? Tem-na em ti mesmo diante de Deus. Bem-aventurado aquele que não se condena-se naquilo que aprova.” Rom 14;22 O contexto é atinente às coisas que causam escândalo, mas, a ideia de não condenar a si mesmo pelas más escolhas, é igual.

Acho tragicômico pessoas usarem as redes sociais para reafirmarem idiossincrasías, isolacionismo público, sua redoma psíquica onde só é permitido curtir ou, grafar, “linda(o)”; seus, “sou assim mesmo, ninguém tem nada com isso”, “só aponte a mão para mim quando a sua estiver limpa”; “já que não pagas minhas contas, não dê palpites”, etc. Cada um dizendo para todos que não precisa ninguém. Se assim é, exclua todos, feche essa bosta de uma vez por todas.

Eu permito que me corrijam se constatarem que estou errado; concordo que discordem, observado o devido respeito; que me aconselhem se têm coisas uteis a dizer; que brinquem comigo falando bobagens; que zoem se o inter ganhar, etc. Preciso que leiam o que escrevo, para que, meu labor faça sentido...

Sonegar essas coisas que são verdadeiras seria mentir, trair a mim mesmo. Embora sejamos ímpares, indivisíveis, donde vem, indivíduo, temos dificuldade de lidar com nossa individualidade. Nossas digitais não coincidem com as de ninguém, entre sete bilhões de terráqueos, tal, a singularidade que implantou em nós, O Criador. Então, embora seja desejável, salutar o convívio, malgrado, eventuais diferenças, devemos seguir sendo nós mesmos, de almas saudáveis, postura sincera, não abdicando do eu, para ser fragmento de massa.

“Toda unanimidade é burra.
Quem pensa com a unanimidade não precisa pensar.” Nélson Rodrigues “Não espere unanimidade ao pedir que coloquem a mão na massa. Você só consegue essa unanimidade se fizer o convite pra ficar de pernas para o ar.” Eduardo Colamego

Assim, nossa decisão em relação a Cristo deve vir de conhecimento pessoal dele, como fez pilatos. Certa feita O Senhor perguntou aos seus, o que a “galera” falava sobre Ele. Uns, diziam ser Elias, um outro profeta, até, João Batista redivivo...então, perguntou-lhes novamente: “E vós, quem dizeis que eu sou?”

Não significa, isso, que Ele, ou, qualquer um de nós, seja o que as pessoas dizem; antes, o que dizem sobre nós, na maioria das vezes mostra o que as pessoas são, invés de evidenciar quem somos. Aí, quando Pedro disse que Ele era O Messias, O Filho de Deus, O Senhor lembrou que Pedro era um Iluminado pois, Deus lhe mostrara a verdade.

Por fim, para completa saúde da alma, não basta que sejamos honestos conosco mesmo, e que possamos discernir as coisas como são; a cereja da torta é que atuemos em conformidade com o que somos e sabemos, senão, nossa luz vira trevas. Pilatos reconheceu anunciou a inocência do Senhor várias vezes, entretanto, O entregou para que fosse morto. Sua luz, seu discernimento nada serviram para direcionar seus atos.

Lampejos eventuais de discernimento que não moldam o caráter. Tiago assemelhou ao cara suja que olha-se no espelho, sai de diante dele e esquece como era sua fisionomia.

A Luz de Cristo, necessariamente molda o andar dos Seus, os coloca em harmonia com iguais, e com Deus, como ensinou João: “Se dissermos que temos comunhão com ele, e andarmos em trevas, mentimos, não praticamos a verdade. Mas, se andarmos na luz, como ele na luz está, temos comunhão uns com os outros, e o sangue de Jesus Cristo, seu Filho, nos purifica de todo o pecado.” I Jo 1;6 e 7

Decida por si mesmo, em relação a Jesus; é sua vida, não a de terceiros que está em suas mãos.

Pelados a Rigor

“Nada mais cretino e mais cretinizante do que a paixão política. É a única paixão sem grandeza, a única que é capaz de imbecilizar o homem.” Nélson Rodrigues

Frequentemente se ouve que religião e política não se discute. Depende o que se considera discutir. Alienação nesses casos empresta penas de ganso aos travesseiros dos falsos profetas e corruptos. Se, por discutir entendemos debater racionalmente, buscando entender causas e consequências, pode ser produtivo, iluminar.

Porém, se a coisa resumir-se a mero apego apaixonado, melhor evitar mesmo. O apaixonado é como o corno que, advertido, se volta contra quem o avisa, invés da devassidão da esposa infiel.

Em que consiste a paixão? “Oriunda do latim, passionis, que significava "passividade", "sofrimento...” Em suma, é um estado de ânimo que não tenho, antes, ele me tem; à medida que, sob sua influência não mais domino as ações. Como um paciente no hospital, (palavra da mesma raiz) estou totalmente a mercê de médicos, enfermeiras.

Geralmente nos apaixonamos por algo quando nos parece belo, desejável; no prisma religioso, um mensageiro fiel há de chamar seus ouvintes à cruz; não soa simpático isso. Embora seja medicinal, ensejando saúde espiritual nos que lhe ouvem, jamais gerará paixões, por sua gravidade, sobriedade. Um falso profeta que promete o Céu na Terra conseguirá defensores apaixonados.

Se, o escopo for político, menores as chances, de um sujeito ético, probo, que tem que lidar com uma realidade adversa ensejará paixões; probo que é, será verdadeiro; dirá de antemão das medidas amargas que tomará se eleito; por isso, tende a não ser.

Assim, quanto mais safado, desonesto intelectual for o postulante, maiores as chances de atrair seguidores apaixonados. Soren Kierkergaard disse: “Para dominar as multidões basta conhecer as paixões humanas, certo talento e uma boa dose de mentira.”

Assim, aos olhos de um povo cretino, quanto mais cretino o líder, mais amado. “O fato de que muitos políticos de sucesso são mentirosos, não é exclusivamente reflexo da classe política; é também um reflexo do eleitorado. Quando as pessoas querem o impossível somente os mentirosos podem satisfazê-las.” (Thomas Sowell)

Se alguém está pensando, a esta altura, que isso explica o sucesso eleitoral de Lula e Dilma, explica. As amplas e comprovadas denúncias da infidelidade de ambos, só tem aquecido mais seus defensores apaixonados, que mesmo em pleno Palácio, não se furtam de ameaçar pegar em armas, invadir propriedades, boicotar avenidas, “incendiar o país” como dizem, em “defesa da democracia”.

Ora, nada de inconstitucional está sendo tramado; se estivesse, como conviria, no caso, não seria de domínio público, tampouco, com rito estabelecido pelo STF, como foi o processo do impeachment. Os líderes que ascenderam nas asas da mentira, como abririam mão dela agora, que, por estarem “no pincel” precisam seu amparo desesperadamente?

Se Lula e Dilma dissessem que as “Pedaladas Fiscais” não existiram, e fosse possível comprovar isso, ou, ao menos, verossímil, seria uma defesa aceitável, algo a se investigar, debater. Agora, dizer que, existindo, não configuram crimes de responsabilidade, contrariando ao texto constitucional, e que, portanto, impeachment “é golpe”, tecnicamente significa incorrer noutra culpa que também é passível de impedimento: Improbidade. Basta ler o texto constitucional.

Mas, quem tolera de dentro do palácio governamental, ameaças à ordem social, pior, estimula ao açodar ânimos apontando uma ilegalidade que inexiste, como se poria a pensar em coisas comezinhas como probidade, idoneidade? Como alguém que, ao cair na areia movediça afunda mais rápido, tanto quanto, mais se debate, assim o PT, quanto mais “se defende”, mais culpado se faz.

Os métodos “democráticos” ao buscarem apoio também estão revelando que eles pretendem se lavar com lama. A aprovação do impedimento acabou se tornando questão de tempo. Não se trata de paixão política por adeptos de um partido oposto; antes, indignação cívica, apartidária, de cidadãos revoltados com tanta corrupção, roubalheira, cinismo e incompetência.

Sabemos das ladroeiras grossas do PMDB, virtual herdeiro do poder, mas, a sujeira petralha é tanta, que nos sentimos como assistindo certos filmes, onde, a própria polícia corrupta coordena a máfia, e acabamos torcendo para os bandidos.

Entretanto, um carro andando a 180 km por hora, caso decida parar, não o fará de chofre; carecerá, além de bons freios, uns 40 ou 50 metros de pista para alcançar seu objetivo. De igual modo, gente desordeira, treinada em causar destruição como são as milícias vermelhas, excitadas como estão, não irão para seus redutos lamber feridas e repensar rumos. 

Teremos violências, mortes, sangue inocente correrá, graças ao estímulo de canalhas, irresponsáveis.

Eles estão nus; mas, seus defensores apaixonados acusam aos 90% restantes de desrespeitarem as regras do campo de nudismo. Errado para eles, é estar vestido. Seus líderes estão certos. A culpa é do Moro.