O Vitupério do Bolsonaro; e daí?

“Saiamos, pois, a Ele (Cristo) fora do arraial, levando o Seu vitupério.” Heb 13;13

Levar o vitupério de alguém significa sofrer sobre si as afrontas e os insultos a esse alguém dirigidos. Assim, os cristãos são desafiados a tomarem como suas as ofensas ao Senhor. Sofremos o “Jesus é Travesti”, os deboches no carnaval, o “Especial de Natal” do Porta dos fundos;


e bem pior que a zombaria dos ímpios é quando, alguém que se diz Dele, escandaliza, com postura indigna. Fingir, como Pedro, que não somos “um dos tais” em ocasiões assim, denuncia mais amor próprio que amor pelo Salvador, o que nos faz indignos Dele.

Pois, mesmo O Senhor sendo perfeito, num mundo dual de tantas imperfeições, identificar-se com Ele demanda o risco de ser envergonhado, o que dizer dos que se identificam com homens imperfeitos?

Desde a campanha presidencial tenho escrito e debatido patenteando minha identificação com Jair Bolsonaro, mormente, nos quesitos, valores morais, honestidade, patriotismo.

Hoje deparei com uma frase retórica “isenta”; “Você sabia que é possível criticar o PT e Bolsonaro ao mesmo tempo”. Ora, isso até o meu cavalo sabe. A questão é outra. Primeiro, aliás, colocar PT e Bolsonaro na mesma balança, em pé de igualdade só certos asnos conseguem.

Em qualquer ser humano, há dois tipos de coisas criticáveis; falhas de princípios, ou de conduta. Qual a diferença? Princípios são os valores nos quais eu acredito. Conduta é uma atuação minha no teatro da vida que, mesmo meus valores traçando certo “script”, eventualmente, refém da minha imperfeição insiro algum “caco” e me conduzo contrário aos meus princípios. Por exemplo: Mesmo sendo contra a mentira, posso eventualmente me conduzir mal contando uma se parecer conveniente. Uma conduta má, adversa dos meus valores.

Ao meu ver, por seus princípios Bolsonaro é inatacável; defende a família, Deus, a moral, os bons costumes, honestidade, patriotismo... só patifes são contra essas coisas.

Mas, imperfeito que é, comete erros de conduta e não raro, fala coisas criticáveis. A questão é pegar esses lapsos menores, e tentar equivaler aos que, em princípio, são à favor do aborto, do casamento gay, da ideologia de gênero, da corrupção, da opressão totalitária, do assassinato dos desafetos, da mentira, da liberação das drogas, do aparelhamento institucional, da perversão da juventude, do vilipêndio da fé... me falta adjetivo para qualificar devidamente o superlativo da desonestidade intelectual dos que isso fazem.

Muitos “isentos”, quando da traição surpreendente de Sérgio Moro, antes mesmo da fala do Presidente saíram gritando “Fora Bolsonaro”, deixaram patente seu oportunismo indecente, falta de lealdade nos mesmos moldes de Moro. Eu não votei em Sérgio Moro, aliás, e desprezo gente desleal.

Enquanto Jair não for pego em corrupção, ou falhas graves, seus destemperos verbais é um vitupério que estou disposto a levar, pelo pacote de bons princípios que ele representa; sobretudo, pelo imenso Saara de alternativas a ele, olhando para os demais que se assanham rindo para a sua cadeira.

Basta ver o tipo de pessoas que odeia o Presidente; corruptos, ladrões, bandidos, imprensa mercenária, drogados, gayzistas, satanistas, etc. Só a nata da sociedade.

Então, reitero, ele é um homem comum, imperfeito, com certas incontinências verbais; e daí? Os valores que defende representam a maioria do povo brasileiro que sempre vai às ruas deixar patente seu apoio, a cada vez que novo avanço do “Mecanismo” visa tolher a um poder legítimo outorgado pelo povo.

Quem já teve dois analfabetos funcionais como presidentes e os reelegeu, (cheia está a Net das pérolas verbais de ambos) agora, exigir perfeição de quem quer que seja, quando se calou antes, apenas deixa manifesto seu deserto de valores, de vergonha na cara, e suas densa floresta de interesses mesquinhos oxigenados por mentiras e corrupção.

Se, falta de vergonha na cara doesse, invés de máscaras a maioria estaria usando tampões de ouvidos.

Aquele que se presume identificado ao Presidente, mas, ao menor descuido verbal dele já sai para o outro lado, adota a perspectiva mesquinha e prostituta da Globo, não passa de um imbecil, de uma “Metamorfose ambulante” como cantou Raul Seixas.

Claro que me incomoda quando ele falha! Mas, não tanto ao ponto de saltar do barco, nem de me associar ao serviço sujo da concorrência. Adotei como meus os princípios defendidos por ele, não uma ideia insana de perfeição.

Gostaria de ver se esses bravos que tanto o apedrejam se portariam com a mesma firmeza, se sofressem metade das calúnias, traições e perseguições que ele sofre, e sem a facada.

Não gosto de caracteres estilo rosa dos ventos, que para cada contexto tem um ponto cardeal e derivados. Bolsonaro é sempre o mesmo; tosco, loquaz, mas veraz, sincero, decente. Por isso o apoio.

O voto reproduz conforme sua espécie

“A complexidade dos humanos começa pela incoerência; pois, a sinceridade machuca e a falsidade é intolerável.” Luiz Humberto Franciosi Junior

Não gostamos que outros sejam falsos para conosco, tampouco, sinceros? Resta o quê? A maioria das pessoas, os medíocres, sobretudo, não se importa que outros lhes sejam falsos, desde que, seja uma falsidade em “seu favor”; digo; que lhes seja lisonjeira, vantajosa. Como cantou Aguinaldo Timóteo: “Mente pra mim, mas, diz coisas bonitas.”

Muitos tentaram definir o humano em sentenças breves; “Um ente social”; “Um ser gregário”; “Um animal político”, etc. Essas definições apontam para nossa necessidade de relacionamento; sem qualificar, que tipo de relacionamento apreciamos, ou, carecemos.

Os filósofos, Sócrates, principalmente, tinham a coerência como fiadora dos seus argumentos; e, a busca pelo saber era, antes, um conhecimento interior das próprias inclinações viciadas, que, de relacionamento indiscriminado com terceiros; “Conhece a ti mesmo.”

Uma pressuposição implícita num debate era que, a coerência seria cara a ambos os oponentes de modo que, algo tido assente por eles serviria como instância de apelação a qualquer uma, que, eventualmente divisasse a mínima incoerência na fala do opositor.

Óbvio que essa “Ferramenta” é indispensável se, alguém empreender uma busca por Sophia. Como estabelecer um gládio de ideias contra uma “Metamorfose Ambulante” também cantada em prosa e verso, que, a cada instante muda de posição? Alguém honesto intelectualmente debater com um assim seria a tentativa inglória de equilibrar-se com um pé em terra firme, outro, na areia movediça.

Assim, um pleito entre um filósofo e um sofista seria um jugo desigual; aquele faria eventuais concessões a bem da verdade; esse mudaria seu dito a cada nova conveniência, pois, prevalecer no debate lhe seria mais caro que achar a veracidade do ser.

Em nenhum aspecto nossa incoerência é tão pujante quanto, na política. Os fisiológicos do interesse imediato fazem as mais espúrias barganhas, sacrificam valores que diziam lhes ser caros, se, vislumbrarem uma tênue vantagem pontual. Por um favor que vige por uma semana sacrificam quatro anos seus e de toda a nação, vendendo seus favores eletivos como fazem as prostitutas com o corpo.

A cada novo desmando dos poderes constituídos vociferam contra a liderança A, ou, B; manifestam suas decepções e acenam com desejo de mudança. Aí, chegam as eleições, aproximam-se, digo, e os mesmos de sempre figuram como favoritos nas pesquisas. O que foi feito do instante desejo de mudança de outrora? Mudou o desejo, acho.

Outra coisa muito comum entre eleitores; eles conseguem ser contra o aborto votando em abortistas; depreciam à censura, mas, votam em gente nitidamente totalitária; desprezam à corrupção, mas, apoiam corruptos. Acham o capitalismo selvagem, opressor, mas, jamais “socializam” suas posses, por abastados que sejam. São pela partilha igualitária das riquezas, mas, das riquezas alheias.

Um braço significativo da Igreja Católica apoia o Socialismo/comunismo; os da “Teologia da Libertação”. O socialista Evo Morales tentou vetar pregações cristãs, católicas e evangélicas na Bolívia; agora, o também socialista Noriega começa a fechar igrejas cometer assassinatos, violências contra ministros na Nicarágua.

E pensar que há tantos incautos com o discurso distorcido que Jesus “fez opção pelos pobres” tentando “cristianizar” esse sistema assumidamente ateu e ateísta; pois, Karl Marx o criador do monstrengo dizia que a religião é “o ópio do Povo”; isto é, uma droga. Seu alvo é a desconstrução dos valores judaico-cristãos da sociedade; destruição da família e seus valores, entenda-se.

Ora, se eu sou contra o aborto, a descriminação das drogas, a ideologia de gênero, a corrupção, a única forma de votar de modo coerente seria votando em alguém que diga abertamente que tem os mesmos valores que os meus. Senão, trairei a mim mesmo, serei uma fraude.

Mas, a maioria é contra isso, a favor daquilo, sem sequer saber direito por que. Foram treinados a repetir conveniências de pilantras sem pensar, e tudo o que fazem é repartir os “frutos” de tal “treinamento”, malgrado, suas escolhas sejam bem incoerentes, insanas como dar um tiro no próprio pé.

Cheias estão as redes sociais de frases sobre semeadura e ceifa; plantio e colheita; ou, a tal “lei do retorno”; tais que compartilham isso devem pensar que vale apenas para as maldades feitas, não, para as burrices; como se, o voto não fosse uma semente, e o trabalho de eventual eleito, o fruto.

Aliás, o determinismo biológico vem desde a Criação, quando, O Criador ordenou que todos os seres vivos reproduzissem “conforme sua espécie”. Eis a Coerência de Deus!

Eu sei, deveria ter chamado aos incautos, eleitores de pilantras, de politizados. Eles curtiriam e me achariam “legal”; mas, eu me olharia no espelho e me acharia um patife. A consciência não pode ser incoerente; por isso, tantos, cauterizam-na.

Caráter ou, metamorfose?

“...aquele que jura com dano seu, e contudo não muda.” Sal 15; 4

É certo que o Senhor Jesus desaconselhou que façamos juramentos, coisa usual nos dias antigos. Não que isso signifique a desobrigação de coerência entre fala e atitudes; antes, a integridade a atingir é tal, que dispensaria juramento. Daí, “seja vosso sim, sim; e vosso não, não.”

Alguns já me questionaram sobre a oração, dizendo: “Por que devo fazê-lo, se, Deus sabe o que necessito antes que eu peça”? Ora, além do inalienável arbítrio que me faculta escolher, se, o Eterno me desse tudo o que necessito sem minha participação, mínima que fosse, Ele se tornaria servo e eu, Senhor. E a ideia é o oposto.

O simples chamá-lo de Senhor é algo que falo “com dano” meu; digo, me colocando na condição de servo, cujas escolhas pessoais não podem afrontar à ordem macro, do Reino. Por isso, aliás, antes de dispor as minhas escolhas, na oração modelo o Mestre disse que deveríamos Santificar ao Nome de Deus, pedir a vinda do Seu Reino, a expressão da Sua Vontade.

Meus pedidos pessoais seriam sóbrios: O pão cotidiano, perdão dos pecados de modo isonômico, isto é, da mesma forma que sou capaz de perdoar, e, por fim, livramento nas tentações.

“Lato sensu” Deus dá graças a todos, justos e injustos, propiciando os meios básicos para a vida natural; contudo, o foco aqui é a vida espiritual dos que “nasceram de novo” e pertencem, ou, pelo menos, afirmam pertencer ao Senhor.

Por que eu não deveria mudar de posição mesmo em face a um eventual dano num compromisso assumido? Por duas razões; uma moral, outra, econômica.

Epa! Isso é contraditório! No prisma econômico parece que devo mudar, afinal, o dano... É. Meu presumido interlocutor teria razão superficialmente em sua objeção.

Costumamos filosofar, ante perdas: “Vão-se os anéis, ficam os dedos.” A ideia é que posso perder coisas acessórias, desde que, o principal seja mantido. Simplificando mais: “Danem-se as posses, os bens, desde que, reste a vida.”

Ainda não me convenceste, diria o tal, afinal, trata-se de um compromisso, uma promessa, não um bem que estaria abrindo mão. É. Mudar de posição para não perder algo material parece sensato no prisma econômico, contudo, estamos tratando da economia de Deus.

Nesse aspecto, minha escolha reluta entre preservar a honra, a integridade, coisas que Deus ama, pra agradá-lo, mesmo com dano meu, ou, sacrificar isso e minha relação com o Rei, por mera vantagem temporal.

“Que adianta ao homem ganhar o mundo inteiro, se, perder sua alma”? Disse o Salvador do pobre rico da parábola. É o caso aqui, agravado pelo fato que está em jogo uma ninharia em oposição à alma, não, o “mundo inteiro” que, ainda assim, deveria ser desprezado.

Posta a razão econômica, resta a moral. Como seria a vida em sociedade se, tudo, e todos, fossem uma “metamorfose ambulante” como cantou o Raul Seixas? Hoje sou uma coisa, amanhã seu oposto; agora falo isso, logo ali, desdigo em prol daquilo...

Se, tal conceito de “liberdade” é um bem, pode espraiar-se por todo nosso modo de vida. Hoje aciono a descarga e ela leva os rejeitos; amanhã repito e ela traz mais; hoje primo a tecla e ela acende a luz; amanhã, queima um eletrodoméstico, me deixa no escuro; engato a primeira e o carro avança, amanhã, retrocede...

Espere, volverá o presumido aquele, esses são exemplos físicos, não se trata de mudar os discursos. São, como de resto são, as Parábolas de Jesus, cujo fito não era outro, senão, ensinar via exemplos palpáveis, os valores e implicações espirituais. A mesma desordem que se daria no mundo físico em face aos exemplos supra, se dá no espiritual, quando a os coisas assumidas não são cumpridas.

Aliás, grande parte da imensa rejeição que pesa sobre o partido de nosso Governo reside precisamente nisso; no fato de ter prometido determinadas ações e feito seu oposto após as eleições.

Reclamamos com razão, da falta de caráter. Falando nele, os signos dos teclados que usamos para escrever são chamados caracteres, que é o plural de caráter. E como ficaria se, de repente, tais, abdicassem do ser? Você tencionaria escrever “Fada”, por exemplo, iria às letras necessárias, e sem mais nem menos, o “a” cansado da rotina decidisse que naquele diria seria “o”? Viram um fragmento dos muitos danos da falta de caráter?

Escrevemos nossos, "tratos com", daí, contratos para que se registre e cumpra o que foi pactuado. Perante Deus, o que falamos está registrado; o que Ele falou, afirmou que não passa, mesmo que passem Céu e Terra; Se, age com integridade assim, pode requerer o mesmo de quem O serve.